Ligebehandlingsnævnet: Det var retsmisbrug at søge en stilling for at kunne klage over aldersdiskrimination

Det var i strid med forskelsbehandlingsloven at annoncere efter en ”person under 18 år”. Virksomhedens afslag på en konkret ansøgning var dog ikke i strid med loven, da ansøgeren alene havde søgt stillingen med det formål at indbringe sagen for Ligebehandlingsnævnet.

Det siger reglerne
Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ved annoncering ikke må angive, at der søges eller foretrækkes personer med en bestemt alder. Der gøres dog undtagelser til dette udgangspunkt, hvis ansættelsen er omfattet af en kollektiv overenskomst, der indeholder særlige regler om aflønning af unge under 18 år. En overtrædelse af annonceringsforbuddet straffes med bøde.

Ifølge forskelsbehandlingsloven må en ansøger til en ledig stilling ikke forskelsbehandles som følge af sin alder. Hvis en ansøger anser sig for krænket, skal denne påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er blevet udøvet ulovlig forskelsbehandling. Herefter vil det være virksomheden, som skal bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Er ligebehandlingsprincippet krænket, kan den krænkede tilkendes en godtgørelse.

Sagen kort
En virksomhed søgte gennem et Facebook-opslag en medarbejder under 18 år til arbejde i deres is/grillhus, der lå i Vestjylland. En 23-årig mand, der var bosat i Viborg, søgte stillingen, da han ifølge sin ansøgning ønskede et studiejob. Virksomheden afviste hans ansøgning, da de søgte personer under 18 år og spurgte samtidig, om han var interesseret i at søge en anden stilling hos dem. Ansøgeren oplyste, at han kun ønskede at søge den stilling, og virksomheden bekræftede, at han ikke kunne komme i betragtning til stillingen grundet sin alder.

Ansøgeren indgav herefter en klage til Ligebehandlingsnævnet med påstand om betaling af godtgørelse på 15.000 kr.

Ligebehandlingsnævnets kendelse
Ligebehandlingsnævnet fandt indledningsvist, at annonceringen var i strid med forskelsbehandlingsloven, da det fremgik af stillingsopslaget, at virksomheden søgte efter personer ”under 18 år”, og da virksomheden ikke var omfattet af en kollektiv overenskomst med særlige regler for aflønning af under 18 år. Da Ligebehandlingsnævnet ikke har kompetence til at udstede bøder, blev virksomhed ikke pålagt bødestraf for overtrædelsen.

I forhold til spørgsmålet om afslag på ansøgningen fandt Ligebehandlingsnævnet, at klageren ikke havde søgt den opslåede stilling for at opnå beskæftigelse, men derimod med henblik på at indbringe sagen for Ligebehandlingsnævnet. Der blev ved Ligebehandlingsnævnets vurdering lagt særlig vægt på, at ansøgeren var bosat langt væk fra arbejdsstedet, og at han ikke var interesseret i andre stillinger hos virksomheden. Ligebehandlingsnævnet fandt på denne baggrund, at der var tale om retsmisbrug, som ikke er omfattet af forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde.

Dansk Erhverv bemærker
Afgørelsen bekræfter, at det er i strid med forskelsbehandlingsloven ved annoncering at søge efter medarbejdere med en bestemt alder, medmindre virksomheden har en overenskomst, der tillader aflønning af medarbejdere under 18 år med en lavere løn.

Derudover viser afgørelsen, at ansøgere til en stilling ikke har ret til en godtgørelse for aldersdiskrimination, hvis formålet med ansøgningen ikke er at opnå beskæftigelse, men alene at kunne klage over forskelsbehandling, uanset at opslaget er i strid med forskelsbehandlingsloven.

Dansk Erhvervs medlemmer anbefales at orientere sig her på hjemmesiden, hvor vi blandt andet skriver om opmærksomhedspunkter i forbindelse med annoncering i relation til diskriminationslovgivningen.

Nyheden er skrevet på baggrund af Ligebehandlingsnævnets kendelse nr. 9893 af 18/09/2024.