Bortvisning af buschauffør efter et færdselsuheld var uberettiget

En buschauffør blev bortvist, da han umiddelbart efter et færdselsuheld havde fortsat kørslen med passagerer trods en knust forrude. I sagen vurderede dommeren, at bortvisningen var uberettiget, da medarbejderen hverken op til uheldet eller efter uheldet groft havde misligholdt sit ansættelsesforhold.

Hvad siger reglerne?
En bortvisning indebærer, at ansættelsen bringes til ophør med øjeblikkelig virkning. Det er en betingelse for en bortvisning, at medarbejderen groft har misligholdt sit ansættelsesforhold, og arbejdsgiveren har bevisbyrden herfor.  

Sagen kort
Sagen omhandlede en buschauffør, der blev ansat i et busselskab i juli 2023. Medarbejderen var ufaglært chauffør, men havde ved ansættelsen tre års erfaring som buschauffør.

Den 23.  december 2023 var medarbejderen på arbejde som chauffør. Den pågældende dag var der sne og meget glat føre, som medførte, at bussen havde svært ved at sætte i gang og standse. Driftskontoret i busselskabet havde derfor givet buschaufførerne besked om at køre meget forsigtigt.

Ved et lyskryds forsøgte medarbejderen at standse bussen for rødt. Da bremserne ikke tog fat, ramte bussen med lav fart en holdende bus, og forruden på bussen gik i stykker. På trods af skaden på bussen fortsatte medarbejderen kørslen et kort stykke tid til næste stop på ruten, hvor han satte passagererne af.

Efterfølgende undersøgelser af bussen viste, at der ikke var en mekanisk defekt ved bremserne.

Den 25. december 2023 var medarbejderen igen på arbejde, og den 27. december 2023 blev han bortvist af busselskabet. Bortvisningen var begrundet i, at medarbejderen havde fortsat kørslen med passagerer, selvom bussens forrude var knust, og da han havde vurderet, at bussens bremser ikke virkede. 

Medarbejderen og hans faglige organisation mente, at bortvisningen var uberettiget og anlagde herefter sag mod busselskabet med påstand om betaling af løn i opsigelsesperioden.

Afgørelsen
Dommeren fandt, at når vejret blev taget i betragtning, havde medarbejderen kørt for stærkt op til lyskrydset, hvor han skulle standse for rødt. Dog havde medarbejderen efter dommerens vurdering ikke kørt så uforsvarligt inden påkørslen, at han derved groft havde misligholdt sit ansættelsesforhold. Dommeren begrundede bl.a. dette med, at det glatte føre selv under forsigtig kørsel indebar en ikke ubetydelig risiko for færdselsuheld.

Dommeren fandt endvidere, at forløbet efter færdselsuheldet, hvor medarbejderen fortsatte kørslen med en knust forrude, heller ikke var en grov misligholdelse af ansættelsesforholdet. Dette begrundende dommeren bl.a. med, at påkørslen skete i et trafikeret og uoplyst kryds, hvor passagererne i givet fald skulle havde trådt ud på en glat vej. Der var ikke konstateret fejl ved bussens bremser, og da dommeren desuden fandt det bevist, at medarbejderen havde tilstrækkeligt udsyn til at fortsætte kørslen til næste stop på ruten, blev bortvisningen fundet uberettiget, og medarbejderen blev tilkendt erstatning for manglende løn i opsigelsesperioden.

Dansk Erhverv bemærker
Afgørelsen, der er konkret begrundet, bekræfter, at der ved vurderingen af en bortvisnings berettigelse må inddrages alle relevante forhold med relation til bortvisningen. I den forbindelse må der bl.a. tages hensyn til eventuelle særlige omstændigheder, hvilken i den aktuelle sag bl.a. var det glatte føre, som påvirkede medarbejderens handlemuligheder.

Dansk Erhverv anbefaler medlemsvirksomhederne at rette henvendelse, inden der træffes beslutning om bortvisning af en medarbejder.

Nyheden er skrevet på baggrund af tilkendegivelse i faglig voldgift FV2024.340 af 16. december 2024.